看病难看病贵与医疗卫生体制改革

一、分析社会上看病难、看病贵现象。

二、导致“看病难、看病贵”问题的原因

（一）调查城乡医疗保障的具体情况

（二）浅析我国医疗保障制度存在的问题

三、我国医疗保障体系改革的出路

（一）尽快形成覆盖全民的、免费的公共卫生保障制度

（二）建立覆盖全民的基本医疗保障制度

（三）立足现有制度基础，积极发展非基本医疗保障制度

（四）形成医疗卫生保障体制的有机调整机制

（五）近期的制度建设重点：构建面向全民的公共卫生和基本医疗保障制度

内 容 摘 要

本文在分析看病难、看病贵的社会现象后，提出了看病难、看病贵的个人见解：卫生资源总体不足，卫生发展落后于经济社会发展。医疗卫生体制改革在一些环节上出现偏差，社会医疗保障体系覆盖面小，保障水平低。实际上我国相对滞后的医疗保障体制是一个造成当前看病难、看病贵的一个深层次的原因。随着人们对医疗卫生需求的增长，“看病难、看病贵”的矛盾日益突出，医疗卫生改革发展已经成为人们日益关注的焦点。本人再分析我国医疗保障制度存在的问题：从分布范围来看，我国医疗保障分布严重不均；从结构上看，结构不合理，加速了社会断层；政府投入方面严重不足，监管不严。根据10月11日闭幕的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会的若干重大问题的决定》的精神，将我国的医疗事业建设成为坚持公益性质，强调医疗卫生体制改革，强化政府责任，严格监督管理，覆盖城乡居民的基本卫生保障体系，为群众提供安全、有效、方便、价廉的公共卫生和基本医疗服务。本人提出了几点针对完善医疗保障体制的建议：（一）尽快形成覆盖全民的、免费的公共卫生保障制度，（二）建立覆盖全民的基本医疗保障制度，（三）立足现有制度基础，积极发展非基本医疗保障制度，（四）形成医疗卫生保障体制的有机调整机制。相信，通过大家的努力可以使看病难、看病贵这种社会现象有所转变，我们的生活更加安康，我们社会更加和谐。

看病难、看病贵与医疗卫生体制改革

一、分析社会上看病难、看病贵的现象：

现在，“看病难”已让不少国人“放弃”了健康这一基本需求。卫生部前不久公布的数据显示：中国约４８.９％居民有病不就医，２９.６％的应住院而不住院。，目前全国有44.8%的城镇人口和79.1%的农村人口没有任何医疗保障，需自费看病。同时，医疗保障筹资水平较低，保障水平不高；仅从表象上看，“看病难”主要表现在到大医院就诊难、找名医看病难及边远贫困地区农民看病难三个方面。

“看病贵”是近年百姓反映强烈的突出问题。据第三次全国卫生调查数据统计，我国居民平均每次门诊费用和住院费用从１９９８年到２００３年分别上涨了５７.５％和７６.１％，都远远快于居民收入的增长速度。而“看病贵”则主要表现为城市大中型医院药价贵，检查费用高，低收入群体无钱看病及没有医疗保障的人群或是一些已参保的人员，在自己或家庭成员发生重大疾病时，经济上也难以承受等现象。

二、导致“看病难、看病贵”问题的原因

主要有以下几个方面原因：卫生资源总体不足，卫生发展落后于经济社会发展。我国人口占世界人口的22%，但卫生费用仅占世界卫生总费用的2%；医疗卫生资源配置不合理。一是预防资源与医疗资源失衡，重治轻防。二是城乡卫生资源分配不均，重城轻乡。三是城市卫生资源配置不合理，重大轻小；医疗卫生体制改革在一些环节上出现偏差：改革方向不清晰，配套政策未跟上，财政补偿不到位，致使一些医院公益性淡化，片面追求经济效益，群众负担加重；社会医疗保障体系覆盖面小，保障水平低。实际上我国相对滞后的医疗保障体制是一个造成当前看病难、看病贵的一个深层次的原因。随着人们对医疗卫生需求的增长，“看病难、看病贵”的矛盾日益突出，医疗卫生改革发展已经成为人们日益关注的焦点。

（一）调查城乡医疗保障的具体情况

1.从城镇来看，截至2005年底，全国医疗保险参保人数达到13709万人，在上一年参保人数12404万人的基础上增加了1300多万人，但是由于覆盖率偏低，造成大批城镇劳动力人口游离于基本医疗保险之外。其主要原因：一是我国现行的基本医疗保险以单位投保为组织形式，大批非公有制企业劳动者，如私营企业和个体经济组织的雇员，以及农村进城务工人员，虽然已经成为从业人群的一支主力，但是却不能享受基本医疗保障。二是医疗保险保费收缴难。一些大中型国有企业都面临企业负担过重和经济效益不好等困难，尽管缴费比例较低，但企业拖欠医疗保险费的情况仍然很严重，造成此类企业在职职工和下岗、离退休人员基本医疗保障严重不足。三是一些经济效益好的新兴国有股份制企业、外资企业因雇员年龄构成偏低，负担轻，对医疗需求较少，对于基本医疗保险的参保积极性不高，有意拖延参保，从而造成公平性在基本医疗保险的运作中无法充分体现，形成了一定的恶性循环。

2.从农村来看，我国实施的医疗保障主要是政府财政扶持、采取互助互济形式的合作医疗制度。据卫生部统计，截至2005年底，全国已有678个县(市、区)开展了合作医疗的试点工作，覆盖人口2.36亿人，共有1.79亿农民参加了合作医疗，参合率为75.7%。虽然新型合作医疗试点工作近几年来取得了一定成绩，但实际参合农民目前占农村总人口的覆盖率仍然很低，目前全国每年大约有1000余万的农村人口因病致贫或返贫。

（二）浅析我国医疗保障制度存在的问题

从上面的数据我们可以发现，我国医疗保障制度还存在诸多问题，不仅没有体现社会公平，还进一步恶化了失败的医疗体制改革。我国医疗保障体制存在以下三个方面的问题：

1．分布不均，加剧了“看病难、看病贵”

从分布范围来看，我国医疗保障分布严重不均。根据2003年国家卫生服务调查报告显示， 2003年城市居民中仍然有44.8%的居民没有享受任何形式的医疗保障；而农村居民中有高达79%的居民没有任何医疗保障。另外现有基本医疗保险制度主要是针对城镇职工，农村合作医疗也只是在2005年才开始在小部分地区进行试点，分布范围很小。所以，可以看出我国医疗保障分布的特点：一是主要分布在医疗服务和经济发展水平较高的城镇地区；二是主要覆盖收入条件较好的中高收入人群。因此，再反过来看看当前的由看病贵造成的看病难，我们可以发现：

一方面占全国人口少数的中高收入者不仅不存在看病贵的问题，相反由于有了医疗保障，他们大病小病都选择看大医院，享受高档医疗服务，从而人为的造成了大医院的医疗资源相对短缺。

另一方面收入水平较低的群众，他们的收入无法承担高速增长的医疗费用和当前普遍存在的过度医疗，但是他们又得不到社会医疗保障来享受公共医疗卫生资源，保障自己作为公民最起码的生存权，其结果就是一部分家庭因病致贫、因病返贫，还有一部分病人由于没有接受任何医疗，生命健康得不到保障。据2003年的第三次全国卫生普查，我国有 44.9%的人有病不去就诊，29.6%的人应住院不住院。很显然，这样的医疗保障制度造成的结果就是：

在城市，好的医疗资源相对短缺，而一些社区医疗服务机构日益凋敝，从而造成资源相对短缺形成的看病难，资源短缺又使得医药价格水涨船高，再次恶化了医药价格体系，造成看病贵。

在农村，一部分因病致贫、因病返贫的家庭元气大伤，再也无法满足家庭成员的医要费用需求，而另一部分家庭由于遭受病痛折磨，丧失或者削弱了家庭成员的劳动能力，从而使的家庭收入增长困难，还是看不起病，因此就形成了看病难、看病贵的恶性循环。

2．结构不合理，加速了社会断层

从结构上看，我国医疗保障的主体——基本医疗保险主要覆盖的是国有企业和一些机关事业单位的职工，还包括部分集体企业的职工。大量的其他类型企业的职工，非正式就业(灵活就业)人员，城市弱势群体(低收入或下岗、失业职工，残疾人和孤寡老人，进城的农民工，较早退休的“体制内”人员等)，以及农民还没有被制度所覆盖。因此，对比这两种人群我们可以发现，得到了医疗保障的人群大多具有：相对较高的文化素质，能够影响社会舆论；较高的收入水平；较强的政治发言权，左右政策走向，尤其是全部都享受了医疗保障庞大国家公务员。而另外的一些没有得到医疗保障照顾的人群，他们大多都是：社会竞争力的较弱，文化层次不高，对社会舆论影响力教差；收入水平较低；政策走向影响力不强，政治发言权较小（例如如广大农村居民）。

那么实际上医疗保障体制实际上分割社会整体，使得有能力改变当前不合理的医疗体制的人由于有了医疗保障的保护，反而对当前“看病难、看病贵”的感受没有那些没有享受医疗保障的人群真切，反应也没有那些饱受“看病难、看病贵”之苦的人群强烈。那么，他们也就没有足够的动力去及时的影响和改变医疗体制改革的方向。但是，没有享受医疗保障的人虽然对当前的医疗体制积蓄严重的不满，可他们根本没有强有力的行动手段或者相应的智慧去拒绝当前不合理的医疗体制改革，他们也就自然把责任和愤怒都指向了政府官员。那么，这样就加速了社会分割，使得强者更强，弱者更弱。再结合我国当前贫富差距严重、官员贪污腐败而造成的社会实际地位断层，我国医疗保障体制的这种保障结构一方面增加了穷人由于得不到社会公平而持续积累仇富、仇腐情绪；另一方面由于富人缺乏对穷人应有的理解和宽容，对他们的各种过激行为的不满情绪也在增加，所以社会断层就加剧了。

3．政府投入不足，监管不严

根据测算，1980年至2001年，政府卫生投入占全社会卫生总费用的比例已由36％下降到约15％，社会卫生支出的份额也由44％下降到24.5％，而居民个人卫生支出在此期间则由23％上升为66.6％。2005年中国卫生年鉴统计数据显示，国家用于医疗的投入1980年为51.9亿元，到2003年为1137.8亿元，增长了23倍；但是，总体医疗费用1980年为143.2亿元人民币，到2003年上升到6623.3亿元人民币，20多年增长了40多倍。根据以上数字可以发现，随着医疗费用和医疗支出的逐年增长，政府对医疗保障的投入虽然也增加了，但是起投入的增加远低于医疗费用支出的增长，也就是说，现在老百姓看病所花的钱有一部分是政府应该承担而没有承担，由患者实际上支付了政府对医疗事业发展所需的费用。另外，政府投入的医疗事业费用的监管方面也长期处于混乱状态，使得政府投入得不到最有效、最合理的利用。我们都知道医疗保障是包括在社会保障之内的，社保资金的损失和挪用必定影响到到医疗保障资金的利用问题。根据有关统计显示，在1986年至1997年间，全国有上百亿元社会保险基金被违规动用，“十五”期间劳动和社会保障部接到挤占挪用基金举报案件96件。据不完全统计，1998年以来，全国清理回收挤占挪用基金160多亿元，至2005年底，还有10亿元没有回收入账。最近发生的上海市社保基金违规挪用一案，就是一个很好的例证。

三、我国医疗保障体系改革的出路

从十六大以来，国家就提出了科学发展观，主张建立和谐社会。十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会的若干重大问题的决定》中明确指出我国医疗事业应该坚持公益性质，强调要深化医疗卫生体制改革，强化政府责任，严格监督管理，建设覆盖城乡居民的基本卫生保障制度，为群众提供安全、有效、方便、价廉的公共卫生和基本医疗服务。近期，国家财政部，卫生部，国务院发展改革委员会等也都通过不同的途径表明了新的医疗保障体制改革要走公益化的道路，要加大政策和财政投入力度，完善当前的医疗体制，扩大城镇职工基本医疗保险的覆盖范围，加快农村新型合作医疗的推广力度。医疗卫生保障体制改革提出如下政策建议：

（一）尽快形成覆盖全民的、免费的公共卫生保障制度

1、制定明确的公共卫生服务包

公共卫生服务包应该包括：计划免疫接种和管理；计划生育和妇女孕产期保健服务；儿童保健服务；结核病、艾滋病、非典型性肺炎、鼠疫、禽流感、血吸虫病等重点传染病的防治；高血压、糖尿病、脑卒中、冠心病等主要慢性非传染性疾病的防控和管理。

2、提供充分可及和基本无差别的公共卫生服务

公共卫生的服务提供应由两类机构协同完成。一是各种专业性公共卫生机构，如各级 CDC（中国疾控中心）、妇幼保健机构等，其主要职责是实施相关规划、信息收集、技术指导以及对重大问题的集中管理和协调；二是基层医疗卫生服务机构，包括城市社区卫生服务机构，农村的乡镇卫生院以及村卫生室等。其主要职责是按照各种确定的项目，直接为需要服务的人群提供相关服务。此外，结合各自的医疗服务，对各种可能发生的传染性疾病以及其他公共卫生问题进行时时监测，遇到情况随时向专业公共卫生机构汇报。

3、形成稳定的预算筹资模式，解决各级政府之间的筹资责任分担问题

从国际经验看，在公共卫生服务方面，通常都由中央政府承担主要责任。或全部费用由中央财政承担；或包括服务人员工资、所需基本药品设备等在内的主要费用由中央政府承担，基本建设等由地方承担。鉴于中国国家大、政府层级多的现实情况，公共卫生服务的项目和标准由中央政府确定，由地方政府具体组织实施并列入地方财政预算也未尝不可。但一定要同步形成有效的一般性转移支付制度，确保地方政府发展公共卫生事业的财政能力。另外，为保持投入的稳定，应逐步确立按服务项目和服务人口编制公共卫生预算的制度，以形成稳定的预算调整机制。

（二）建立覆盖全民的基本医疗保障制度

1、基本医疗保障制度的保障范围必须覆盖全体国民

基本医疗保障要解决的核心问题，是要满足所有社会成员的基本医疗服务需求。因此，这一制度理应面向全体国民。同时，这一制度还必须突出公平性。即应当在城乡之间、地区之间以及不同人群之间提供大致均等的保障服务。

2、选择合理的基本医疗服务包

服务包的选择既不能简单地按照病种来确定，也不能简单地根据某种疾病诊疗所花费的费用来确定。依据目前政府的筹资能力，结合全国范围内的疾病发生特点，选择特定服务内容，并将其具体化为特定的、可以解决大部分常见病和多发病的诊疗手段和基本药品。通过选定的基本检查手段、处置手段和基本药物目录，基本解决一般的常见病、多发病和确诊慢性病的诊断和治疗问题，大病恢复期的治疗问题和特定大病的保护性治疗问题，以及急诊、急救应急处理等问题。

3、确保服务的可及性，简化服务获得方式

鉴于基本医疗服务的特殊性，我们建议，所有社会成员在相关服务机构的基本服务包范围内接受服务所发生的费用，主要通过公共筹资来解决。即相关诊疗及所配备的药品，对公众按近乎免费或至少是远低于成本价的价格提供。有关服务价格及相应的基本药品价格由政府统一决定，全国基本一致。我们认为，在基本医疗服务问题上不能完全免费，否则很难避免滥用服务。可以考虑在个人接受基本医疗服务时，要按照规定支付固定金额的处方费，或分摊部分药品成本（如每开一种药支付一个固定金额的费用）。对于贫困人口，可建立相应的费用减免或补助政策。在服务获得方式上，也应像公共卫生服务一样，打破户籍等界限，采取开放服务方式。无论一个人身居何处，都应能够得到所在地相关服务机构所提供的同样质量和价格的基本医疗服务。

4、建立稳定的筹资机制和费用分担机制

在筹资方式上，我们认为和公共卫生服务一样，不应采取保险模式筹资，而应采取政府财政预算模式投入。同样的问题是，如何在不同层级政府之间形成合理的费用分担机制？需要认真地加以解决。在各级政府共同分担的基本原则下，可以有不同的选择。方法之一是采取分项分担方式。比如人员工资、药品费用、设备购置运行费用等，因其比较容易按照大致的服务对象数量核定，可以由中央以及省级政府承担；房屋建设和维护等费用则可以由地方政府承担。方法之二是中央政府确定基本服务标准，在中央和省级财政强化对省及省以下地方财政一般性转移支付的前提下，全部由地方政府承担。同时应逐步完善专项预算管理制和稳定的费用增长机制。

（三）立足现有制度基础，积极发展非基本医疗保障制度

1、非基本医疗保障应采取政府主导和市场机制相结合的方式

首先，政府应积极推动非基本医疗保障制度的建设。基本医疗指的是政府组织并由公共财政支撑的、既定服务内容的服务；超出基本服务包涵盖内容的医疗服务需求即为非基本医疗服务需求。鉴于我国目前的经济发展水平和财政能力，政府不可能承担对所有人的非基本医疗保障责任。因此，非基本医疗保障制度的筹资应主要考虑由受益人承担，通过保险方式实施。对于特殊的人群，政府可以根据财力情况适当予以补助，以尽可能解决更多人的更高医疗服务需求。

其次，非基本医疗的保障水平取决于筹资和支付能力。由于非基本医疗保障主要采取保险方式，政府无法也不可能规定保障水平。对于有能力参加不同形式医疗保险的群体来讲，其所能获得的保障种类、保障水平以及对个人所花费费用的补偿比例等，应由参保机构根据缴费标准、疾病发生概率等，按照收支平衡的原则确定。对于未参加任何保险制度的群体，能够享受何种非基本医疗服务，则只能主要取决于个人和家庭的支付能力。

再次，非基本医疗服务主要依靠二、三级医疗服务机构提供。医疗服务机构与患者之间，总体上是服务提供和服务购买关系。对于参加医疗保险的人来说，则是集体购买关系。鉴于医疗服务的特殊性，非基本医疼服务领域也必须注重公益目标。政府对非基本医疗服务机构的布局、服务质量、服务价格，应当进行规划和监管。形成公立机构、私立机构和非营利性机构并存、相互竞争、相互促进的格局。

最后，非基本医疗保障制度应照顾不同群体特点，充分利用现有制度基础。显然，受多方面因素的影响特别是不同社会群体收入方式、收入差距的限制，推进统一的、所有人都能参与的非基本医疗保障制度建设是不现实的，只能从有条件的人群开始实施并逐步拓展，且应尽可能利用现有制度基础，包括目前的城镇职工基本医疗保障制度、新型农村合作医疗制度、商业保险及社会医疗救助等。通过政府鼓励、相关政策优惠等，促进其全面发展，使尽可能多的人得到更好的医疗保障。

2、进一步调整完善城镇职工医疗保险制度

要调整城镇职工医疗保险制度的保障重点。建立面向全民的基本医疗保障制度后，城镇职工的常见病、多发病问题得到了解决，城镇职工基本医疗保险可以定位于非基本医疗保障的大病。即由二、三级医疗服务机构提供服务、需要在院治疗的疾病。但是应当着重指出的是，即使城镇职工基本医疗保险的全部资金都用于保大病，也不可能解决参保者的所有大病保障问题。因此，同样需要根据实际保障能力制定一个医疗保险的基本药物和诊疗手段目录。鼓励采用适宜技术，降低费用，提高治疗效果。实施覆盖全民的基本医疗保障制度后，因一般门诊近乎免费，个人账户就失去了作用。建议将个人账户取消，并入统筹基金，以提高对住院治疗的保障能力。同时，努力扩大城镇职工医疗保险的覆盖面。应尽可能也所有合乎参保条件的二、三产业就业人员全部纳入城镇职工医疗保险范畴。除正规部门职工外，应通过所得税优惠等政策，将有条件参保的非正规部门就业人员纳入。应考虑把职工家属纳入保险范围，解决“一人看病、全家吃药”的体制外人员侵蚀体制内资源的矛盾。当然，具体的保障范围、水平等还需要在研究的基础上进行选择和细致设计。对职工家属的保障可以采取分步实施的方式，比如，优先把少年儿童纳入，然后再逐步把其他没有收入的家属纳入。

3、调整完善新型农村合作医疗制度

要调整保障重点。在基本医疗保障解决了农民常见病、多发病的诊疗问题的前提下，新型农村合作医疗的保障重点自然应当集中于大病治疗。建议，新型农村合作医疗选择一部分发病率高、对家庭生活影响大，并关系全民健康结果的重点问题实施保障。如意外伤害的紧急救治、住院分娩等。更为具体的病种选择应结合筹资能力、主要病种的花费以及不同投入所获健康结果等进行综合分析比较后，再作决定。今后，随着筹资水平的提高，再逐步扩大保障范围。

要调整支付方式。建议结合保障重点的调整，结合单病种费用预算和发生率，由经办机构按人头将保费预付给医疗服务机构。参保人接受相关医疗服务时，只需承担个人分担部分。这样做还有利于控制医疗机构的服务费用。

要进一步扩大新型农村合作医疗的覆盖范围。继续在农村推进新型农村合作医疗制度的覆盖范围，针对大量农民向城市转移、同时又没有被城镇职工医疗保险制度所覆盖的现实，把新型农村合作医疗制度拓展至相关人群。新型农村合作医疗未来并不单纯针对农村人口，而是针对所有难以被城镇职工医疗保险所覆盖的社会成员。所有参加这一制度的人，应同样享受政府补贴。具体管理工作可以考虑委托商业保险机构承办，有关政府部门负责监管。

4、鼓励发展商业医疗保险

有经济能力的公民无论参加社会医疗保险与否，都可以自愿参加商业医疗保险。政府可考虑对参保人予以一定额度的所得税抵扣以资鼓励。对工资水平较高的用人单位，也应通过相应税收优惠政策鼓励其对雇员提供社会医疗保险以外的商业保险。

5、积极发展社会医疗救助

对于没有能力参加任何非基本医疗保障项目的困难群体，可通过承担其个人缴费方式，使其能够参加特定的保险项目。就目前的情况看，至少可以通过政府补助让贫困人口参加到新型农村合作医疗制度中来。应建立特别基金，专项用于补偿医疗服务机构对没有支付能力患者的紧急救治费用，使所有人在任何情况下都能够得到基本的人道主义援助。除政府力量外，还应通过税收优惠等政策，鼓励社会力量以直接救助、建立基金等方式对困难家庭的特殊医疗需求伸出援助之手。

6、对特殊需求采取特殊处理方式

如果有人在基本医疗问题上不愿使用政府提供的基本免费服务，而是自行选择二、三级医疗服务机构，享受更高技术水平的服务，或者参加了医疗保险的人，希望得到保险范围以外的医疗服务，都应当是允许的，前提是个人承担全部费用。

（四）形成医疗卫生保障体制的有机调整机制

近期，受财力等各种因素的影响，面向全民的基本医疗保障制度水平不宜过高。未来，随着经济发展水平的提高特别是政府财政能力的提高，应逐步扩大基层医疗服务机构的诊疗手段和所配备的基本药物目录，直至将目前二、三级医疗机构目前提供的服务按照基本免费方式向全民提供。

在政府尚不能提供全面保障的情况下，一是逐步扩大保险覆盖范围，使尽可能多的人能够得到制度化的非基本医疗保障；同时逐步提高筹资水平，给参保者以越来越高的保障水平。二是逐步推进有关制度的融合。短期内，城镇医疗保险和新型农村合作医疗仍需分开组织，但制度都应具有开放性以逐步走向融合。最终将全部医疗卫生服务都由政府按照基本免费方式向全民提供。

（五）近期的制度建设重点：构建面向全民的公共卫生和基本医疗保障制度

中国有足够的经济能力构建面向全民的公共卫生和基本医疗保障体制。在经济能力方面，根据测试测算结果，向全民提供公共卫生和基本医疗服务每年所需资金大概1500 亿-2000亿元之间，从整个国家的经济能力看，2005年，我国GDP 总量为185000 亿元，1500亿-2000亿元的费用占GDP的比重仅为GDP总量的0.8%-1.1%，根据国际经验应当没有问题。

近来中央政府高度重视社区卫生服务，连续召开了一系列会议，并先后出台了“城市社区卫生服务指导意见”以及“农村卫生服务体系建设与发展规划”，强调社区卫生的重要性，强调社区卫生服务的公益目标以及社区卫生发展中的政府的规划和投入责任。应该说，这也为构建面向全民的公共卫生和基本医疗保障体系提供了良好的条件。

需要强调的是，社区卫生体系建设只是构建面向全民的公共卫生和基本医疗保障制度建设的必要条件，而不是充分条件。要想真正使全民的公共卫生与基本医疗服务需求得到满足，核心是提供免费和基本免费服务，因此，解决问题的基本出路是要尽快结合经济能力以及国民健康的基本需求状况，研究、确定具体的公共卫生与基本医疗服务包，并明确规定免费项目以及基本免费项目。

当然，除了确定服务包以及付费问题外，要想使这一体制建设顺利推进，还有其他一系列制度建设问题。比如，基层医疗卫生服务机构的组织管理方式建设、基本药物采购和供应体系建设、中央和地方关系调整等等。

群众看病难、看病贵问题的根本解决，有赖于国家医疗卫生方针政策的进一步明确与健全，有赖于国家医疗卫生体制改革的整体推进与创新。但是，我们不能坐下来等着国家改革政策的出台，要从最广大人民群众的利益出发，因地制宜，积极寻求解决的办法，还要对药价虚高、收取红包、开提成药以及设备采购中的不良行为要进行整治；政府要增加财政投入，加大对医疗药品市场的监管力度；各级卫生主管部门要下决心解决好农村医疗技术人员数量不足、水平不高等问题。

参 考 文 献

[1]仇雨临. 中国医疗保障体系的现状与完善[J] .社会保障制度，2005年第2期.

[2]王列军，葛延风.农村医疗保障制度建设需全面调整思路[R].国研报告，2005年6月9日.

[3]北京劳动就业报.解读新型合作医疗[N].国研报告，2003年12月5日。