非营利组织研究

一、非营利组织的定义和分类

1.1、非盈利组织的定义

1.2、我国非营利组织的类别

二、我国非营利组织的兴起及发展

2.1、我国非营利组织的兴起

2.2、我国非营利组织的建设和发展

三、我国非营利组织的发展中出现的问题及其原因

四、解决中国非营利组织困境的措施

五、结论

内 容 摘 要

 近年来，中国非营利组织的迅速发展及其日益突出的作用，引起人们的普遍关注；但同与国外相比，我国的非营利组织发展还很缓慢。造成其举步不前的原因同非营利组织自身能力不足有关。另外，国家相关政策法规的缺乏，管理体制的不完善等也是造成其近年来发展缓慢的又一因素，文章揭示了目前中国非营利组织存在的问题，并就这一问题给出相应的对策。

非营利组织研究

 ----浅谈中国非营利组织的发展及存在的问题

一、非营利组织的定义和分类

1.1、非盈利组织的定义

世界上很多国家都在法律上对非营利组织进行了不同的界定。 

非营利组织是美国广泛采用的概念，美国法律上对非营利组织的界定是通过组织是否具有免税资格来认定的，即满足免税条件的组织在法律上被认可是非营利组织。

总的来说，非营利组织是指不是以营利为目的的组织，它的目标通常是支持或处理个人关心或者公众关注的议题或事件。非营利组织的运作并不是为了产生利益，这一点通常被视为这类组织的主要特性。

1.2、我国非营利组织的类别

关于中国非营利组织的分类，目前也缺乏一个统一的标准，但大致上可以分为五类。

第一类是社会性团体，即在社会文化领域开展各种活动的会员制组织，如各种学会、协会、同学会、促进会、联谊会、志愿者团体等。

第二类是经济性团体，即在经济领域开展各种活动的会员制组织，如行业协会、商会、工会、各种职业团体等。

第三类是基金会，即在各个领域里开展各种资助活动或资金运作活动的非会员制组织，如项目型基金会、资助型基金会、联合劝募组织等。以上三类，在我国现行的法规体系中，统一地被称为“社团法人”，归各级民政部门管辖。

第四类是实体性公共服务机构，如各种民办的医院、学校、剧团、养老院、研究所、中心、图书馆、美术馆等，我国的现行法规中把这类组织称之为“民办非企业单位”。 

第五类组织，包括中国特有的事业单位、人民团体和专家称之为“未登记或转登记团体”，其中包括一部分没有依法登记注册的非营利组织和一部分采取工商注册的非营利组织。这类组织既有其存在的客观条件，又发挥着作用。

二、我国非营利组织的兴起及发展

2.1、我国非营利组织的兴起

非营利组织的产生有两个来源，一是来自供方，还有一个是来自求方。但目前中国大陆社团应需求而产生的并不多，主要是来自政府的供应。政府机构改革以后，政府就鼓励、通过津贴等方式支援社团的成立，让社团去做一些政府和市场做不好的事情。

近些年来中国非营利组织的兴起，首先应归因于经济和政治领域的改革为非营利组织的生存与发展留下了广阔空间；其次，政治控制的松动和市场化带来的所有制结构的多样化，产生了政府控制以外的资源，使得非营利组织有可能不完全依赖于政府而独立生存与发展；再次，利益主体的多元化、人们需求的多样性、社会中间层的形成以及国际交流合作增加也是非营利组织发展的直接动因。们认为在计划体制下，由于国家几乎掌握了所有稀缺资源的配置权，因此非营利组织发展的最重要动力在于追求满足党和政府需求，以便从国家获取自身生存所需的资源，即以政府选择为主。

2.2、我国非营利组织的建设和发展

自上个世纪七十年代末以来，我国非营利组织走过了一条曲折发展的道路。随着经济体制、政治体制改革的不断深入和政府职能的转变，非营利组织的发展逐步走向正轨，其能力不断加强。主要表现在：

第一、管理逐步走上法制化轨道

自1996年7月，中共中央政治局常委会专门研究了民间组织的工作，就民间组织管理的指导思想、管理原则和目标任务作出了一系列重大决策以来，随后，中共中央、国务院办公厅下发了《关于加强社团和民办非企业单位管理工作的通知》。1998年6月在国务院机构改革中，国务院批准成立了民政部民间组织管理局。1998年10月，国务院发布了《民办非企业单位登记管理暂行条例》和修订的《社会团体登记管理条例》。这两个条例对社团和民办非企业单位分别作了界定，确立了各自的组织特征和法律地位；规定了对社团、民办非企业单位实行登记管理机关与业务主管单位双重负责的管理体制和分级登记管理体制，同时明确了登记机关与业务主管单位各自的职责；完善了登记条件和登记程序，保障了社团和民办非企业单位的合法权益；规范了社团和民办非企业单位的基本行为，强化了以章程为核心的自律管理机制；明确了对违法行为和非法组织的处罚措施。这两个条例的颁布实施，对推动我国非营利组织的健康发展起到了十分重要的作用。

我国非营利组织研究从清华大学非营利组织研究所调查结果看，绝大部分非营利组织都有章程。在所有被调查的非营利组织中，90.2%表示有成文的章程、规程、会则或其他相应的规定；6.1%表示没有成文的，但有口头或约定俗成的规定；仅1.8%明确表示没有组织章程。

第二、活动领域呈现多元化的格局

从清华大学非营利组织研究所调查结果看，中国非营利组织开展的活动一般都不局限于某一个领域，平均每个非营利组织的活动领域达4.15个之多，少数非营利组织开展的活动更是多达十几个领域。其中，活动领域涉及社会服务和调查研究的非营利组织最多，分别占被调查非营利组织的44.63%和42.51%；其次，活动领域涉及行业协会、学会的非营利组织较多，为39.99%；而非营利组织较少涉入的活动领域是民办大学、民办中小学，比例仅为1.13%、1.99%。

 社会需求的多样化和政府职能的转变使非营利组织的活动领域出现多元化。除从事社会服务、调查研究和行业管理等活动的非营利组织继续发展外，近年来，实体性的非营利组织呈现出较强的发展势头。根据民政部的统计，全国民办非企业单位的登记数字2000年为2.3万家，2001年为8.2万家，2002年已达到11.1万家，它们的活动扩展到经济、教育、卫生、体育、文化、环保、社会福利等多个领域。

 第三、影响力不断增强，效率不断提高

 由于非营利组织掌握的资源非常有限,有的甚至完全依靠志愿者，因此它不可能像政府、企业一样以提供物质服务为主，而更多地以提供信息、教育与宣传服务为主。我国非营利组织也主要依靠提供信息、宣传与教育服务发挥作用。近年来，以宣传环保为主的自然之友、地球村，以捐资助学为主的中国青少年发展基金会、中国儿童少年基金会，保护消费者权益的消费者协会，从事行业管理的律师协会、会计师协会，为相关人员服务的市长协会、残疾人联合会等等广为人们所知，影响越来越大。它们扮演了非常重要的社会动员角色，参与到社会生活的方方面面，推动着许多工作的进程。许多人通过参与志愿者活动， 改变了以往消极、依赖、被动的性格，增加了自主、自治、自理的经验，也增添了自尊和自信。

此外，我国非营利组织的工作效率有所提高。例如，中国青少年发展基金会"希望工程"的成功实施，直接为230多万贫困地区孩子提供了救助，修建了8000多所希望小学；爱德基金会16年间逐步在中国大陆30个省（区、市）实施农村发展、医疗卫生、教育、社会福利、防盲治盲、特殊教育和救灾等项目，成效显著；中国妇女发展基金会在短短两年多时间内，集资1亿5千万元，在西部地区修建水窖8万余口，小型供水工程近1000处，受益群众近78万人；加入WTO之后，一些行业协会按照世贸组织规则，积极协助企业应对贸易争端，在“贸易战”中维护了中国企业的利益。

三、我国非营利组织的发展中出现的问题及其原因

第一、均拥有量不足。非营利性组织数量的多少在一定程度上可以反映出一个国家和地区文明和民主的发展程度，是公众发挥其作用的重要工具。据统计，我国每万人拥有的非营利性组织的数量为1.45家，不仅远远落后于发达国家(美国为51.79家，法国则高达110.45家)，而且低于印度和巴西这两个发展中国家，非营利性组织数量的不同，严重制约了市场经济的发展，市场经济不仅需要买卖双方，还需要大量中介组织对市场交易过程进行监督和协调，还制约了社会集体福利水平的提供，非营利组织的主要功能在于为社会提供集体的福利。例如，社区服务、养老等。由于这些集体物品的消费规模较小，如果政府直接提供，那么组织成本将非常高，因此，政府一般不会直接介入这类集体物品的供给，而是通过非营利性组织来提供一定的集体物品。

 第二、经费不足。无论是官方的、半官方的还是民间的非营利组织，都存在经费不足的问题，根据2000年对非营利组织进行的一次调查表明，41.4%的非营利性组织将它面临的主要是经费不足。

 第三、能力不足。非营利性组织的能力主要是指非赢性组织动员多种社会资源，如社会资源等来实现自己的宗旨，其不足主要表现在非营利性组织年度总支出规模太小。从微观角度来看，能力不足主要体现为非营利必组织的领导及其工作人员的个人能力难以适应新的社会环境，缺乏迎接新挑战的观念和知识。调查显示，我国非营利组织的支出规模都不大，几乎90%以上的非营利组织每年支出额在50万以下，少数（5%左右）非营利组织每年的支出额甚至在1000元以下，而每年支出规模在100万以上的非营利组织不到2%。这说明我国的非营利组织能力还非常有限，还难以提供更多的社会服务，满足社会更多的需求。此外，我国非营利组织的能力长期以来欠发达，缺乏有效管理已有资源的能力和发展的潜能。普遍存在制度不健全、管理不科学、决策不民主等问题。有些组织运行效率低下，人浮于事，对社会需求缺乏回应。一些非营利组织只是徒有虚名，不开展任何实质意义的活动，甚至“卖牌子”换取收入，助长违法乱纪行为。

除以上内在的原因外，影响我国非营利组织发展的外在因素还包括以下几个方面：

第一、法制的缺陷。尽管我国政府正在积极建立有关民间组织登记管理的较为完整的法律制度框架，但这并不意味着我国民间组织的发展已经受到法制的积极促进或保护，相反，现行法规中的许多规定在很大程度上不利于我国民间组织的发展。登记管理部门对民间组织的成立实行的是审批制而不是核准制，带有控制、限制的意味，这样的制度性框架，在相当长的时期里都将成为制约我国民间组织发展的因素。同时，各种不同的法规制度之间以及其实施主体之间必然出现的彼此摩擦和不协调，也是不容忽视的实际课题。

第二、资助的误区。各类捐赠者（基金会、海外资助机构）往往只注重资助项目，而不资助非营利组织自身的能力建设。非营利组织的日常行政经费、内部员工的培训经费非常有限；一些捐赠者也只习惯于资助弱势群体，而不愿资助运作项目的公益机构本身。人们往往忽视开展项目活动的非营利组织自身也是需要经费维持运作的，只有当实施项目的非营利组织能力较强时，捐赠者的捐款才能发挥更大的作用。

第三、行政干扰。我国对民间组织实行的是双重管理体制，除登记管理机关负责民间组织的登记、检查、处罚以外，还有由业务主管单位负责民间组织筹备、审查、监督、指导。实施双重管理体制是为了加强对民间组织的监督管理，预防违法行为。然而，在这种体制下，业务主管部门往往容易对民间组织进行行政干扰，特别是对民间组织的人事、财务等工作进行干扰。调查表明，我国有相当多的非营利组织的领导来自于业务主管部门的任命，中层干部的任命也取决于业务主管部门，少数非营利组织甚至没有独立的财务账号。行政干扰使非营利组织的管理人员并没有真正实现对组织管理过程的控制，导致组织缺乏变革的动力和创新的机制。

第五、缺乏监督。当前，大多数地方的民政部门没有专门的民间组织管理机构或机构人数非常有限，登记管理部门就很少有能力来监管民间组织；而业务主管部门有自己的主业，一般也没有过多的精力或不愿意管理民间组织的日常活动，而且，业务主管部门与民间组织之间往往具有连带关系，因此很难起到监督的作用。

在政府部门无法真正监督的情况下，社会对非营利组织的监督也没有到位。我国至今没有一个独立的专门机构或组织对非营利组织进行监督，媒体对非营利组织的监督作用也非常有限。另外，公众也缺乏反映非营利组织问题的渠道。总之，除政府对非营利组织较弱的监督外，社会力量对非营利组织的监督和非营利组织的自律还极为不足。其结果是影响整个非营利组织部门社会公信度的提高和进一步发展。

四、解决中国非营利组织困境的措施

尽管总的来看，非营利组织已经成为我国社会经济发展中一支重要力量，但就其能够和应当发挥的作用而言，中国非营利组织的发展是远远不够的。特别是和国外非营利组织的发展相比，和正在兴起应日趋完善的市场经济相比，和改革开放中社会变迁所带来的需求相比，我国的非营利组织在获取和运用资源、协调关系、发挥作用等方面都显得先天的弱质和后天的发育不良。大多数非营利组织在政府规制和市场的"狭缝"中艰难地寻求生存和发展之路，难以展现像我们在国外非营利组织身上所看到的勃勃生机。当前我国非营利组织存在的问题主要表现在资源不足、缺乏自治、能力不强、管理不善等方面。这些问题的出现并不完全是由非营利组织自身的原因造成的，不健全的法律政策环境和相应的政府角色异位，也是制约我国非营利组织发展的重要因素。关于我国的非营利组织如何摆脱目前的困境，更好地协调它们与政府等部门的关系，真正走上自我治理和良性发展之路，学者们也提出很多建议和主张。

第一、创造政府与非营利组织之间的合作关系；

第二、进一步完善非营利组织的管理体制；

第三、建立非营利组织的监督机制，提高自身公信力；

第四、加强政府对非营利组织的财政支持；

第五、出台有关非营利组织员工就业和社会保障方面的法规政策；

第六、提高非营利组织员工的自身素质。

五、结论

中国非营利组织要想获得长久、健康的发展，必须解决目前所遇到的亟需解决的问题，才能跟上快速发展的社会的需要。在市场经济条件下，非营利组织要想弥补政府支持和企业自身的不足，更好的服务于社会，必须不断探求创新思路，具体问题具体分析，与时俱进，才能更进一步促进非营利组织自身的健康发展，进而发挥其在整个国民经济中应有的作用。

参 考 文 献

1、唐斌，《南京社会科学》，2007年

2、谭晖，《非营利组织筹资困难的成因剖析》，2006年

3、王名、刘国翰、何建宇，《中国社团改革：从政府选择到社会选择》，社会科学文献出版社，2001年

4、张成福，党秀云，《公共管理学》，中国人民大学出版社，2001年

5、郭小聪、文明超，《合作中的竞争：非营利组织与政府的新型关系》，2004年